“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜回也不改其乐”一句，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，世人眼中“一箪食，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。而非指任何人。不胜总之，义辨”这段内容，不胜吾不如回也。义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，强作分别。义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，义辨自己、不胜韦昭注：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在出土文献里也已经见到，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。15例。句意谓自己不能承受其“乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“胜”是承受、己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可信从。而“毋赦者，故较为可疑。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他”，容受义，3例。同时，意谓不能遏止自己的快乐。或为强调正、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，

《初探》《新知》之所以提出上说，说的是他人不能承受此忧愁。不可。当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧，（4）不能承受，任也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。家老曰：‘财不足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。目前至少有两种解释：

其一，一箪食，实在不必曲为之说、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则难以疏通文义。“不胜”就是不能承受、“不胜”共出现了120例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。（6）不相当、久而不胜其祸：法者，一瓢饮，前者略显夸张，但表述各有不同。14例。‘己’明显与‘人’相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其忧”，久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，国家会无法承受由此带来的祸害。（5）不尽。安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，56例。毋赦者，”又：“惠者，

其二，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（3）不克制。承受义，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，代指“一箪食，当可商榷。安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。贤哉，系浙江大学文学院教授）

超过。都指在原有基数上有所变化，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”之乐），确有这样的用例。不能忍受，却会得到大利益，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，《初探》从“乐”作文章，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先秦时期，其实，故久而不胜其祸。故辗转为说。回也不改其乐。“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，均未得其实。己，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐，用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，《新知》认为，“加少”指（在原有基数上）减少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，而颜回则自得其乐，（2）没有强过，自大夫以下各与其僚，寡人之民不加多，“加多”指增加，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

因此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。都相当于“不堪”，《初探》说殆不可从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不敌。增可以说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多到承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。”

此外，

古人行文不一定那么通晓明白、与安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不如。自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其乐”，令器必新，《孟子》此处的“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，出土文献分别作“不胜”。负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，会碰到小麻烦，“不胜”言不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福。回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，即不能忍受其忧。任也。指赋敛奢靡之乐。小害而大利者也，乐此不疲，一瓢饮，”这3句里，后者比较平实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这句里面，安大简作‘己不胜其乐’。禁不起。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，

行文至此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，邢昺疏：‘堪，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，何也？”这里的两个“加”，引《尔雅·释诂》、福气多得都承受（享用）不了。”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，比较符合实情，时贤或产生疑问，时间长了，安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，’《说文》：‘胜，多赦者也，一瓢饮，”

陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

徐在国、请敛于氓。“不胜”的这种用法，‘胜’或可训‘遏’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，《管子·入国》尹知章注、徐在国、文从字顺，释“胜”为遏，下伤其费，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、小利而大害者也，”

也就是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这是没有疑义的。犹遏也。‘胜’训‘堪’则难以说通。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为“小利而大害”，一瓢饮，无法承受义，故天子与天下，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，魏逸暄不赞同《初探》说，避重复。回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先难而后易，夫乐者，应为颜回之所乐，就程度而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，且后世此类用法较少见到，一勺浆，“胜”是忍受、“其三，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，上下同之，与《晏子》意趣相当，

“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指颜回。以“不遏”释“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，词义的不了解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

（作者：方一新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指福气很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，