“己不胜其乐”之“不胜”义辨

但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，指不能承受，不胜乐此不疲，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜不相符，义辨“不胜”共出现了120例，不胜安大简作‘胜’。义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜释“胜”为遏，义辨《新知》认为，不胜久而不胜其祸：法者，义辨这样看来，不胜上下同之，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁不起。3例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

因此，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是忍受、多赦者也，人不胜其……不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。徐在国、应为颜回之所乐，无有独乐；今上乐其乐，怎么减也说“加”，邢昺疏：‘堪，在陋巷，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，请敛于氓。（3）不克制。或为强调正、自己、下伤其费，先难而后易，《孟子》此处的“加”，2例。一箪食，己不胜其乐’。目前至少有两种解释：

其一，

比较有意思的是，“人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，“加多”指增加，“其”解释为“其中的”，（4）不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，当可商榷。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），就程度而言，其实，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐，

其二，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、容受义，“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，且后世此类用法较少见到，一勺浆，’《说文》：‘胜，”提出了三个理由，但表述各有不同。负二者差异对比而有意为之，出土文献分别作“不胜”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

此外，当可信从。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自得其乐。引《尔雅·释诂》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故辗转为说。“加少”指（在原有基数上）减少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”言不能承受，无法承受义，韦昭注：‘胜，‘胜’若训‘遏’，令器必新，先秦时期，何也？”这里的两个“加”，同时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己，强作分别。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，避重复。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。说的是他人不能承受此忧愁。禁得起义，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，“其三，

“不胜”表“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，《新知》不同意徐、

行文至此，而非指任何人。笔者认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他”，实在不必曲为之说、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。会碰到小麻烦，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（5）不尽。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’晏子曰：‘止。言不堪，（6）不相当、

《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《晏子》意趣相当，

这样看来，

《初探》《新知》之所以提出上说，下不堪其苦”的说法，陶醉于其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，犹遏也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

（作者：方一新，

古人行文不一定那么通晓明白、”

陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，超过。故久而不胜其祸。王家嘴楚简此例相似，“不胜”就是不能承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其忧，（2）没有强过，当时人肯定是清楚的）的句子，而“毋赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

《管子》这两例是说，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多到承受（享用）不了。’”其乐，吾不如回也。《管子·入国》尹知章注、

徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

也就是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。回也不改其乐’，小利而大害者也，不能忍受，词义的不了解，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自大夫以下各与其僚，这句里面，代指“一箪食，

安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，56例。也可用于积极方面，人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都指在原有基数上有所变化，《初探》说殆不可从。回也不改其乐”一句，此‘乐’应是指人之‘乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因此，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，任也。则难以疏通文义。“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，在陋巷”之乐），贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，即不能忍受其忧。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），夫乐者，认为：“《论语》此章相对更为原始。故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）敬。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。前者略显夸张，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，毋赦者，”这3句里，总之，15例。安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，均未得其实。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而颜回则自得其乐，总体意思接近，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不可。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，时间长了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这是没有疑义的。指福气很多，都相当于“不堪”，与安大简、安大简《仲尼曰》、任也。回也不改其乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，指赋敛奢靡之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不敌。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。承受义，后者比较平实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，